на главную

Адвокат

Адвокат по уголовным делам Декларация соответствия; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Приговор суда отменен по вновь открывшимся обстоятельствам;

Действия лиц, совместно совершивших грабеж, при отсутствии между ними предварительного сговора необоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления - похищение человека;

Установление мотива преступления является необходимым условием правильной квалификации содеянного виновным;

По окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления дела прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 387 УПК РСФСР направляет дело с материалами расследования и своим заключением в суд через соответствующего вышестоящего прокурора;

Добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной;

Суд, оставляя представление главного врача психиатрической больницы об отмене принудительной меры медицинского характера без удовлетворения, не в полной мере выполнил требования ст. 102 УК РФ;

Уголовная ответственность за оставление в опасности наступает лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 125 УК РФ;

Невыполнение требований ст. 20 УПК РСФСР, предусматривающей необходимость принятия судом всех мер для всестороннего, полного и объективного исследования вопроса о психическом состоянии обвиняемого, повлекло отмену приговора;

Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Заявление в полицию; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;

Формулирование вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

Нарушение уголовно-процессуального закона при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, повлекло отмену приговора по кассационной жалобе

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 51-О04-61сп

Судом присяжных Алтайского краевого суда 25 мая 2004 г. Чмелев осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в отношении Сабурина), ч. 1 ст. 116 УК РФ (в отношении Дорофеева), п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении Мартыненко).

Он признан виновным в нанесении побоев малолетнему Сабурину Д., 1992 года рождения, причинении Дорофееву выстрелом из ружья, заряженного патронами с дробовым зарядом, ссадин и кровоподтека на ушной раковине и убийстве Мартыненко из того же ружья.

19 октября 2003 г. в 13 час. 30 мин. на ул. Октябрьской в пос. Гоньба в г. Барнауле Чмелев, выйдя из магазина и увидев спустившееся колесо своего автомобиля, свалил проезжавшего мимо на велосипеде малолетнего Сабурина Дениса и нанес удары ногой в спину и по ноге, чем причинил ему физическую боль, кровоподтек на правой голени и два кровоподтека на левом бедре.

Около 14 час. мать Сабурина Дениса (Сабурина О.) вместе с сыном приехала к месту происшествия. Там между ней и Чмелевым произошла ссора по поводу избиения ее малолетнего сына. Затем Сабурина О. сообщила мужу в присутствии других мужчин об избиении их сына Дениса и ее ссоре с Чмелевым. Сабурина Е., Сабурина О., Сабурин Денис, Дорофеев, Черепанов, Ложков, Туев, Санкин, Гурьев и Мартыненко на двух автомобилях ВАЗ подъехали к дому Чмелевых. У ворот дома из автомобиля вышли Чмелев и Табуров.

Чмелев сразу вошел в дом, а Табуров стал разговаривать с приехавшими. Чмелев, выйдя из дома с ружьем "Сайга 20С", предупредил, чтобы все уходили, после чего произвел один выстрел в воздух, а два других - в сторону опоры линии электропередачи, недалеко от которой стояла группа вышеназванных лиц.

В результате этих выстрелов патронами, снаряженными дробовым зарядом, Дорофееву причинены две ссадины и кровоподтек на правой ушной раковине, а Мартыненко - огнестрельное слепое дробовое ранение головы, от которого наступила его смерть.

В кассационной жалобе адвокат просил приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и при постановлении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 августа 2004 г. приговор отменила, уголовное дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Согласно предъявленному обвинению Чмелев из ружья "Сайга 20С", снаряженного дробовым зарядом, произвел три выстрела в стоящую у дороги группу людей, в результате выстрелов Дорофееву причинены ссадины, не повлекшие вред здоровью, а Мартыненко - смертельное ранение в голову.

В судебном заседании подсудимый Чмелев пояснил, что он один выстрел произвел вверх, а два - в опору линии электропередачи.

Адвокат в связи с данной позицией подсудимого в прениях говорил о попадании дробины в Дорофеева и в голову Мартыненко в результате рикошета от опоры и при обсуждении сформулированных председательствующим вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, предложил поставить альтернативный вопрос о наличии обстоятельства, исключающего ответственность подсудимого за содеянное или влекущего за собой его ответственность за менее тяжкое преступление, в следующей редакции: "Чмелев вышел с ружьем, предупредил, чтобы все расходились, после чего произвел один выстрел в воздух и два выстрела в опору".

Однако председательствующий вопреки позиции защиты изменил вопрос по существу и, значительно его расширив, указал в девятом вопросе: "...производя два других выстрела, Чмелев направил ружье в сторону опоры линии электропередачи у дороги, недалеко от которой стояла группа вышеназванных лиц, среди них были Дорофеев и Мартыненко?" и тем самым ухудшил положение обвиняемого.

Кроме того, председательствующий не выполнил требования ст. 345 УПК РФ. Как видно из вопросного листа, ответ на девятый вопрос следовало давать лишь при условии утвердительного ответа на седьмой вопрос о причастности Чмелева к производству выстрелов. Присяжные заседатели, отвечая на седьмой вопрос, признали недоказанным, что Чмелев произвел три выстрела.

В результате таких ответов на вопросы N 7 и N 9 вердикт оказался неясным и противоречивым, что препятствовало постановлению законного приговора. Вопреки требованиям ст. 345 УПК РФ председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист, а огласил вердикт, после чего был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо принять меры к выполнению требований уголовно-процессуального закона, определяющего особенности судебного разбирательства в суде присяжных.

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Показания свидетеля в отношении себя самого, консультация адвоката;

Может ли адвокат помочь в уголовном деле?

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Кража, грабеж и разбой - чем они отличаются;

Оконченный и не оконченный состав преступления при краже, грабеже и разбое и разграничение их от иных составов преступлений;

Кража, грабёж и разбой, совершаемые группой лиц или в результате предварительного сговора;

Обжалование адвокатом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

Правомерность самообороны, консультация адвоката;

Возвращение судом уголовного дела прокурору по ходатайству адвоката;

Действия адвоката при вступлении в уголовное дело;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Адвокат, в гражданском и арбитражном процессах;

Пример жалобы адвоката по уголовному делу;

Жалоба адвоката на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

Пример надзорной жалобы адвоката;

на главную