Кража, грабеж и разбой - чем они отличаются.
Уголовные дела связанные с завладением имуществом, такие как , и , к сожалению являются самыми распространенными в современной юридической практике, хотя, было ли когда иначе?
Оказывая юридическую помощь по этой категории дел, адвокат должен принимать во внимание, что в соответствии с действующим законодательством под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные и безвозмездные изъятия чужого имущества и обращение этого имущества в пользу совершающего хищение лица или же других лиц. Неотъемлемым квалифицирующим признаком так же является причинение хищением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.
Адвокату в каждом конкретном случае следует изучать имеющиеся доказательства по уголовному делу для определения правильной юридической квалификации действий лиц привлеченных к уголовной ответственности для недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, что при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, может являться обстоятельством отягчающим наказание.
Дадим определения тайного и открытого хищений, .
Кражей, иначе говоря тайным хищением имущества являются действия лица, направленные на завладение имуществом и совершаемые незаметно для владельца этого имущества, или посторонних лиц, или в их отсутствие.
Если кто либо все же видел, что совершается хищение, но похищающий, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное также следует квалифицировать как кражу.
Грабежом или открытым хищение чужого имущества, является хищение, которое совершается в присутствии собственника имущества или в присутствии посторонних лиц, при этом существенным обстоятельством для квалификации является, осознание совершающим хищение лицом того, что деяние совершается им открыто.
Рассмотрим так же смежную ситуацию, когда присутствующие при хищении лица видят совершаемое хищение - кражу, но не осознают его противоправности, например на виду у охранника автостоянки похищается автомобиль, но охранник ошибочно считает, что на автомобиле уезжает его владелец. Такое деяние следует квалифицировать как кражу несмотря на открытость данного деяния.
Проанализируем случай обнаружения подобного рода хищения, если следовать нашему примеру, то допустим, что охранник автостоянки осознал, что на автомобиле пытается уехать вовсе не его владелец и заявил требование о прекращении данного деяния. Здесь у совершающего хищение лица возникает свобода выбора - отказаться от доведения деяния до конца, тогда правильной квалификацией будет покушение на кражу, продолжить деяние, тогда оно превратится в грабеж или усугубить ситуацию применив к охраннику насилие опасное для жизни или угрозу такого насилия, тогда это будет разбой.
;