Адвокат на следствии.
Оказывая помощь своему подзащитному на предварительном следствии, адвокат определяет круг юридически значимых вопросов, имеющих принципиальное значение для уголовного дела.
Первое, в чём должен разобраться адвокат, это сущность обвинения, то есть не то в чем обвиняется подзащитный, с точки зрения квалификации содеянного, эта информация и так доступна в постановлении о возбуждении уголовного дела, адвокат должен разобраться с теми фактическими обстоятельствами, которые дают основание следствию для той или иной квалификации, дать этим обстоятельствам объективную оценку и определить возможные пути для юридически значимых действий, направленных на защиту интересов обвиняемого.
Для лучшего понимания выше сказанного, рассмотрим пример из уголовного дела по обвинению в грабеже совершенном группой лиц. Итак, некий молодой человек был задержан ввиду того, что на него указал потерпевший. При досмотре у молодого человека был изъят предмет, принадлежащий потерпевшему.
Из обстановки было видно, что потерпевший и его знакомый вступили в конфликт с группой других молодых людей, все участники конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения.
В дальнейшем потерпевший указал на задержанного, как на участника конфликта и объективно у задержанного оказалась вещь принадлежащая потерпевшему.
С точки зрения обвинения, ситуация абсолютно ясная, задержан один из участников группового ограбления, но адвокат принимая на себя защиту по уголовному делу выслушивает и позицию своего подзащитного, причём не формально, а руководствуясь принципом о том, что адвокат разделяет позицию своего подзащитного во всех случаях, кроме случая самооговора.
Так вот, согласно версии задержанного, он действительно находился на месте событий и действительно вступил в конфликт с потерпевшим, более того толкнул его, но в драке произошедшей в последствии, участия не принимал, наблюдал со стороны и затем подобрал предмет выпавший у потерпевшего, после чего был задержан.
Версия, которую услышал адвокат, давала основания для иной квалификации содеянного, а именно не как грабежа, то есть открытого хищения совершенного группой лиц, а как кражи, то есть хищения тайного, причём без соучастников. Более того, адвокат выяснил, что на месте событий находился и знакомый задержанного, который мог подтвердить его показания.
Итак, круг юридически значимых вопросов, касающихся квалификации и доказательственной базы определён, однако, гораздо более важным в уголовном деле является процессуальный путь закрепления в материалах уголовного дела информационных составляющих доказательственной базы, каковыми в данном случае являлись показания обвиняемого и свидетеля, который мог подтвердить правдивость его показаний, более того необходимо было учитывать противоречие этих показаний с позицией потерпевшего и лица, которое подтвеждает показания потерпевшего.
Принимая решение о том или ином пути процессуального закрепления доказательств в уголовном деле, адвокат принимает во внимание большое количество факторов которые могут повлиять на ситуацию. В закреплении в материалах уголовного дела показаний своего подзащитного адвокат может быть уверен, так как показания даются в его присутствии, что исключает возможность давления, но показания свидетеля защиты даются с глазу на глас со следователем и на стадии предварительного расследования адвокат не может контролировать этот процесс, так как не имеет соответствующих процессуальных возможностей, а это в свою очередь не исключает психологического давления на свидетеля со стороны следствия, запутывание его в собственных показаниях, не объективное их отражение в протоколе допроса.
При объективных сомнениях в отношении возможности оказания давления на свидетеля защиты, адвокату правильно принять решение о том, что показания его подзащитного со ссылкой на данного свидетеля прозвучат в суде, там же в суде адвокат имеет возможность ходатайствовать о допросе этого свидетеля в ходе судебного следствия, объективно мотивируя свои действия стремлением исключить возможность противоправного давления.
Какое именно решение принять и как действовать в той или иной ситуации адвокат решает на месте, исходя из обстановки, руководствуясь своим опытом и пониманием ситуации.