Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Жалоба на действия прокурора
Действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке (ст. 125 УПК РФ)
Постановление президиума Самарского областного суда от 10 августа 2006 г.
Самарским районным судом г. Самары 24 мая 2005 г. признано незаконным бездействие прокуратуры Самарской области, выразившееся в том, что не была проведена проверка и не было принято процессуальное решение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по жалобе Кехмана о возбуждении уголовного дела по факту незаконного уничтожения сотрудниками РОВД г. Самары уголовного дела в отношении Р. и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд обязал прокуратуру Самарской области провести проверку и принять процессуальное решение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по жалобе Кехмана.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда 28 июня 2005 г. постановление суда отменила и производство по жалобе прекратила. В надзорной жалобе адвокат Кехмана оспаривал законность и обоснованность кассационного определения и просил его отменить.
Президиум Самарского областного суда 10 августа 2006 г. жалобу адвоката удовлетворил, определение судебной коллегии от 28 июня 2005 г. отменил, дело направил на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.
Суд кассационной инстанции, отменив постановление судьи Самарского районного суда и прекратив производство по жалобе Кехмана, указал в своем определении, что поскольку уничтожение уголовного дела и материала об отказе в возбуждении уголовного дела не причинило ущерба конституционным правам и свободам Кехмана и доступ его к правосудию ничем не затруднен, то его жалоба не является предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.
Между тем Кехман обратился в суд с жалобой именно на бездействие прокуратуры Самарской области, которая по его заявлению не провела проверку изложенных в жалобе фактов и не вынесла согласно ст. 145 УПК РФ соответствующего процессуального решения. Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования действий (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Кроме того, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, прекращая производство по жалобе Кехмана, не приняла во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
Указанные права по смыслу Конституции Российской Федерации предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение обоснованный ответ.
Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.