на главную

Адвокат

Адвокат по уголовным делам Декларация соответствия; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Приговор суда присяжных кассационной инстанцией признан законным, постановленным в соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ;

Нарушение права осужденного на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке признано существенным;

Существенное нарушение следователем норм уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст.ст. 201-203 УПК РСФСР повлекло возвращение дела на дополнительное расследование;

Кассационная инстанция обоснованно не признала наличия на предварительном следствии обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 67 УПК РСФСР участие в деле адвоката, и определение судьи о направлении дела для дополнительного расследования отменила;

Приговор в отношении лица, осужденного по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), отменен, производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления;

Приговор суда подлежит отмене, если выводы суда о виновности лица в совершении преступления не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

Отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава преступления - публичного оскорбления;

Приговор суда отменен как постановленный с нарушением права подсудимого на защиту;

Нарушение требований ст. 351 УПК РСФСР при отмене кассационной инстанцией приговора за мягкостью назначенного наказания повлекло отмену определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение;

Действия лиц, совместно совершивших грабеж, при отсутствии между ними предварительного сговора необоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Убийство, совершенное из корыстных побуждений, не может быть квалифицировано как убийство с целью скрыть другое преступление;

Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Заявление в полицию; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;

Смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления

Кассационная инстанция, переквалифицировав действия осужденного, при назначении наказания не учла наличия смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления (ст. 62 УК РФ)

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. N 549п04

По приговору Нижегородского областного суда от 13 января 2003 г. Лавриков (ранее судимый 30 января 2002 г. по пп. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ) осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на два года; пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на три года; пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на четыре года, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на семь лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемь лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено девять лет лишения свободы.

По уголовному делу осуждены также Курамшев, Смирнова, Смирнов, Пчелин и Федотова. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 марта 2003 г. приговор в отношении Лаврикова изменила, его действия переквалифицировала с пп. "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на пп. "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и с учетом тех действий, за которые он уже осужден по этой статье, назначила шесть лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначила семь лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединила наказание по предыдущему приговору и окончательно назначила восемь лет лишения свободы, в остальном приговор в отношении него оставила без изменения.

Лавриков, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в тайном хищении имущества Шаминой и Комягиной, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в открытом хищении имущества Чеканова, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно; в соучастии в форме пособничества в тайном хищении имущества Рыбина, совершенном неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в открытом хищении имущества Смирновой, совершенном неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Адвокат в надзорной жалобе просил о пересмотре дела и смягчении наказания, считая, что суд не засчитал срок содержания его под стражей по приговору Богородского городского суда от 30 января 2002 г. и кассационная инстанция, переквалифицировав его действия с пп. "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на пп. "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при назначении наказания не приняла во внимание наличие смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления (ст. 62 УК РФ). Президиум Верховного Суда РФ 15 сентября 2004 г. удовлетворил надзорную жалобу адвоката осужденного по следующим основаниям.

Суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении наказания Лаврикову учитывает в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции назначил наказание Лаврикову с учетом этих требований. Кассационная инстанция, переквалифицировав действия осужденного с пп. "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на пп. "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при назначении наказания не приняла во внимание это обстоятельство, определив ему шесть лет лишения свободы. Между тем в соответствии со ст. 62 УК РФ размер наказания Лаврикову по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ не мог превышать пяти лет трех месяцев лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении дела кассационная инстанция допустила неправильное применение уголовного закона, в связи с чем назначенное Лаврикову наказание подлежит смягчению. Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеются основания для внесения изменений в приговор и кассационное определение.

Новая редакция ст. 158 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака кражи - совершение преступления неоднократно. Пункт "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ признан утратившим силу.

Поэтому из приговора и кассационного определения должно быть исключено осуждение Лаврикова по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислен Лаврикову правильно с момента фактического задержания - с 4 сентября 2001 г., при этом первый приговор вынесен во время нахождения его под стражей по второму делу.

Президиум Верховного Суда РФ приговор Нижегородского областного суда и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Лаврикова изменил: исключил его осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание, назначенное ему по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом всех эпизодов грабежа), смягчил до пяти лет трех месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 , пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначил шесть лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30 января 2002 г. и окончательно назначено семь лет лишения свободы. В остальном судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

Действия адвоката при приеме уголовного дела на стадии кассации;

Встречное заявление в делах частного обвинения, консультация адвоката;

Адвокат;

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия;

Как подать кассационную жалобу;

Показания свидетеля в отношении себя самого, консультация адвоката;

Может ли адвокат помочь в уголовном деле?

Обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Консультация адвоката: как вести себя при задержании, аресте;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Адвокат, в гражданском и арбитражном процессах;

Пример жалобы адвоката по уголовному делу;

Жалоба адвоката на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

Действия адвоката при вступлении в уголовное дело;

на главную