на главную

Адвокат

Адвокат по уголовным делам Декларация соответствия; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

По делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения размер причиненного ущерба определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков;

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона повлекли отмену приговора;

Нарушение требований ст. 351 УПК РСФСР при отмене кассационной инстанцией приговора за мягкостью назначенного наказания повлекло отмену определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение;

Действия лиц, совместно совершивших грабеж, при отсутствии между ними предварительного сговора необоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Действия виновного, совершившего убийство трех лиц в одном месте и в одно время, квалифицируются по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ не требуется;

Квалификация преступления как хищения чужого имущества либо как злоупотребления полномочиями зависит не от форм собственности, а от характера совершенных в отношении нее действий, направленности умысла и цели виновного;

Действия виновных в отношении потерпевшего при совершении хищения имущества не были сопряжены с насилием, опасным для его жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, поэтому они переквалифицированы с разбоя на грабеж;

Врач, не обладающий ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, не является должностным лицом и не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ;

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд, вынося приговор, обязан учитывать требования ст. 62 УК РФ;

Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления - похищение человека;

Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;

Осуждение по совокупности преступлений

Лицо обоснованно осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 и ч. 3 ст. 30 и пп. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 53-О04-95

По приговору Красноярского краевого суда от 4 августа 2004 г. Пугин осужден по ст. 156 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своего малолетнего (полуторагодовалого) сына, соединенном с жестоким обращением с ним, в истязании своей жены и сына, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, в покушении на убийство сына, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Преступления в отношении сына Пугин совершил при следующих обстоятельствах. Нарушая обязанности по воспитанию сына, жестоко, пренебрежительно и грубо с ним обращался, заведомо зная, что тот в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, систематически причинял ему физические и нравственные страдания.

25 января 2003 г. между Пугиным и его женой произошла ссора и ребенок заплакал. Пугин взял носовой платок и, сделав из него кляп, затолкал его плачущему сыну в рот и удерживал в таком положении не менее 20 мин., причиняя физические и моральные страдания и отказываясь отдать его матери. 15 августа 2003 г. около 17 час. Пугин, услышав, что ребенок проснулся и плачет, поднял его над собой, стал трясти и кричать, от чего тот испугался и стал плакать сильнее.

Пугин, сделав из колготок кляп, затолкал его сыну в рот и так удерживал ребенка в течение получаса, не отдавая жене. В ночь с 10 на 11 сентября и 8 ноября 2003 г. Пугин избивал сына, услышав, что тот плачет. 8 ноября 2003 г. Пугин привел ребенка в ванную комнату, выключил свет и в течение часа держал его там взаперти. 29 ноября 2003 г. ввиду сложившихся неприязненных отношений с женой, с целью отомстить ей за отказ проживать с ним совместно и не желая, чтобы ребенок остался у нее, Пугин решил убить сына.

Он выхватил из рук жены ребенка, одетого в распашонку, и прибежал в соседний подъезд дома. Там с целью убийства сына, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома взял ребенка руками за туловище и, действуя с особой жестокостью, осознавая, что на улице мороз ниже 20 градусов, открыл люк мусоросборника, сбросил сына вниз головой в мусоропровод, после чего с места происшествия скрылся.

Однако, свой преступный умысел на убийство сына Пугин не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Обнаружив в мусоросборнике ребенка, не установленная следствием женщина сообщила о нем жильцам подъезда. Они извлекли ребенка из мусора и вызвали бригаду "скорой помощи", оказавшую ему своевременно квалифицированную помощь.

В кассационной жалобе Пугин просил приговор отменить, заявляя, что осужден на основании не подтвержденных другими доказательствами показаний лиц, заинтересованных в исходе дела; по его словам, сбрасывая сына в мусоропровод, он не имел намерения лишить его жизни. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 января 2005 г. оставила приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, указав следующее. Признавая вину Пугина в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, суд привел показания потерпевшей Алексеевой - жены Пугина, не доверять которой у суда оснований не имелось.

Потерпевшая рассказала, когда и при каких обстоятельствах Пугин издевался над малолетним ребенком и над нею, а затем отобрал у нее ребенка и убежал из квартиры. Ее показания подтверждены показаниями свидетелей - ее родителей и других лиц, видевших следы побоев на ее теле; свидетеля Теглей, узнавшей от неустановленной женщины о ребенке в мусоросборнике; жильцов дома - свидетелей Гольцова и Туснина, извлекших ребенка и вызвавших машину "скорой помощи".

Кроме того, Пугин в судебном заседании не отрицал, что иногда наносил жене удары ладонью по лицу, а 29 ноября 2003 г. отобрал у нее сына, убежал в соседний подъезд и на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, держа за ноги, сбросил мальчика, одетого в одну распашонку, в люк мусоропровода.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта при поступлении в стационар у ребенка - Пугина Д. - была обнаружена тупая травма груди, сопровождавшаяся опасным для жизни состоянием - напряженным гемопневмотораксом, закрытая черепно-мозговая травма, ссадины на голове и туловище.

Кроме того, у него имелось общее переохлаждение организма, которое могло быть получено в результате воздействия низкой температуры окружающей среды. Как пояснили свидетели, температура воздуха на улице 29 ноября 2003 г. была ниже 20 градусов мороза, что подтверждено и справкой гидрометеослужбы. Оценив доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Пугин совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Вывод суда о наличии у виновного умысла на лишение жизни потерпевшего в приговоре мотивирован и является правильным. Доводы Пугина, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, о том, что к преступлению в отношении сына он не причастен, что его совершила неизвестная женщина, которой он временно оставил сына в подъезде, не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не установлено. С учетом изложенного приговор в отношении Пугина оставлен без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;

Обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Действия адвоката при приеме уголовного дела на стадии кассации;

Встречное заявление в делах частного обвинения, консультация адвоката;

Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия;

Как подать кассационную жалобу;

Показания свидетеля в отношении себя самого, консультация адвоката;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Консультация адвоката: как вести себя при задержании, аресте;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Адвокат, в гражданском и арбитражном процессах;

Пример жалобы адвоката по уголовному делу;

Жалоба адвоката на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

Пример надзорной жалобы адвоката;

Надзорная инстанция признала как явку с повинной добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении;

Действия виновного переквалифицированы с разбоя на грабеж, так как судом не установлено, причинены ли виновным телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья потерпевшей;

Приговор не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены;

Нарушение требований ст. 165 УПК РСФСР явилось основанием для признания протокола опознания недопустимым доказательством. Приговор отменен с прекращением дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления;

на главную