Уголовное дело; Адвокат свидетеля; Мошенничество; Тяжкие телесные повреждения; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование и насильственные действия сексуального характера; Взятка и все что с ней связано; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля;
Разбой с незаконным проникновением в жилище
.
Действия лица, признанного виновным в разбое, обоснованно квалифицированы по признакам его совершения с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Установлено, что Савин, Гусаков и Милованов договорились между собой завладеть имуществом потерпевшего С.
С этой целью Савин узнал место жительства потерпевшего, передал эту информацию сообщникам и поручил им осмотреть данную квартиру. 4 мая 2002 года Гусаков и Милованов под предлогом покупки квартиры, представившись риэлторами, пришли в квартиру потерпевшего С., узнали от потерпевшего, что на следующий день он будет находиться в квартире один, и договорились с ним о встрече.
Полученную информацию они сообщили Савину. 5 мая 2002 года Савин передал Милованову кусок резинового шланга, ампулы с аминозином, шприц и под видом покупателя квартиры совместно с Гусаковым и Миловановым, используя предлог осмотра квартиры, вошел в квартиру потерпевшего.
Затем по условному сигналу Савина Милованов и Гусаков напали на потерпевшего и совершили его убийство. В ходе нападения Савин, Гусаков и Милованов завладели различным имуществом потерпевшего, всего на общую сумму 230 660 рублей 65 копеек. Действия Савина квалифицированы судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Савин и его адвокат просили состоявшиеся судебные решения изменить, исключить за недоказанностью из осуждения за разбой квалифицирующие признаки этого преступления «разбой в крупном размере», «» и «разбой с ».
Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорную жалобу осужденного Савина и адвоката частично. Приговором, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей, установлено, что Савин, заранее договорившись с Гусаковым и Миловановым о разбойном нападении на потерпевшего С., привлек к участию сообщников, подготовил шприц, ампулы аминазина, а также передал Милованову резиновый шланг, который был использован в качестве оружия.
Именно по сигналу Савина Гусаков и Милованов напали на потерпевшего, нанеся ему удары резиновым шлангом по голове, причинив тяжкий вред здоровью в виде закрытой не проникающей черепно-лицевой травмы. При таких обстоятельствах доводы Савина об исключении его осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ признаны несостоятельными.
Нет оснований и для исключения из судебных решений квалифицирующего признака , поскольку фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что Савин проник в жилище потерпевшего под видом покупателя квартиры, то есть незаконно, путем обмана.
Вместе с тем Президиум исключил из состоявшихся судебных решений осуждение Савина по п. «б» ч. 3 ст.162 УК РФ. В соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
Савин осужден за разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере. Поскольку в данном случае стоимость похищенного имущества составляет 230 660 рублей 65 копеек, т.е. не превышает 250 000 рублей, следовательно, не составляет крупного размера.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 498 П06
Адвокат по уголовным делам П.А.