Апелляционная жалоба; Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Рассмотрение уголовного дела без адвоката.
Определение суда апелляционной инстанции о рассмотрении уголовного дела в отсутствие адвокатов, с которыми у осуждённого заключены соглашения, отменено как незаконное.
Как было установлено при изучении материалов уголовного дела, с адвокатами Р. и К. у осуждённого С. имелись соглашения о защите его интересов по апелляционной жалобе и при участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Ордера, подтверждающие полномочия адвокатов на защиту интересов осужденного, поступили в суд до рассмотрения дела в апелляционном порядке и были приобщены к материалам уголовного дела.
Названные адвокаты были извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции заблаговременно. Адвокат К. была извещена по телефонной связи, путём направления телефонограммы дополнительно.
Каких либо сообщений от адвокатов о невозможности их участия в рассмотрении апелляционных жалоб Верховном Суде РФ либо о наличии к этому препятствий в Судебную коллегию по уголовным делам не поступало.
Однако, дело было рассмотрено в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ с участием осуждённого, но в отсутствие его адвокатов.
При этом сведения, на основании которых Судебной коллегией по уголовным делам принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие адвокатов, с которыми у осуждённого были заключены соглашения, в материалах дела отражены не были.
Какие либо данные о том, что по делу совершались действия для установления причины неявки адвокатов и что выяснялось мнение осуждённого о возможности рассмотрения дела без их участия, в материалах дела также не имеются.
Также, Судебная коллегия по уголовным делам оставила без внимания положения части 1 статьи 52 УПК РФ, согласно которым отказ от помощи адвоката допускается только по инициативе привлечённого к уголовной ответственности лица, будь то подозреваемый, обвиняемый или осужденный и заявляется им в письменном виде.
Названные обстоятельства безусловно повлекли нарушение права осуждённого на защиту при судебном рассмотрении его жалобы, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор не только по имеющимся в уголовном деле сведениям, но и по дополнительно представленным сторонами материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с дополнительными объяснениями и заявлять ходатайства и осуществлять иные права предусмотренные уголовно процессуальным законом.
Таким образом, в связи с нарушением права осуждённого на защиту Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил определение суда апелляционной инстанции и направил уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, в том же составе суда.