Адвокат

Адвокат по уголовным делам Декларация соответствия; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Заявление в полицию; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;

Преступность и наказуемость деяния

Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния, и только закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 11-04-49

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2004 г. Зуев осужден по пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а Сагъдиев - по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Они признаны виновными в разбойном нападении на Муслимова и Шурмину по предварительному сговору между собой, с причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью и в убийстве Шурминой, сопряженном с разбоем;

Зуев, кроме того, - в убийстве потерпевшего Муслимова, сопряженном с разбоем. Преступления совершены 14 ноября 2003 г. в г. Казани Республики Татарстан.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные Зуев, Сагъдиев и их адвокаты просили приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, считая, что выводы суда об обстоятельствах дела и роли Сагъдиева и Зуева в совершении преступлений неверны, что в нарушение ст. 30 УПК РФ, допускающей участие трех профессиональных судей, дело рассмотрено незаконным составом суда, а некоторые доказательства сфальсифицированы. Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, кассационные жалобы удовлетворила частично , 8 июля 2004 г. приговор в отношении Зуева и Сагъдиева изменила по следующим основаниям. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Зуева и Сагъдиева в совершении преступлений в отношении потерпевших Муслимова и Шурминой при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства потерпевших, о роли и степени участия осужденных Зуева и Сагъдиева в содеянном. Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах. Нельзя согласиться и с тем, что дело рассмотрено незаконным составом суда.

При ознакомлении с материалами предварительного следствия, на предварительном слушании дела и в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей не возбуждалось. При отсутствии такого ходатайства действующим законом предусмотрено рассмотрение уголовного дела одним профессиональным судьей.

Действия осужденных Зуева по пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Сагъдиева по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. В то же время суд первой инстанции в нарушение закона квалифицировал разбойное нападение по ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. в виде лишения свободы не смягчена по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции до внесения названных изменений. Более того, в ч. 4 ст. 162 УК РФ предусмотрено еще и наказание в виде штрафа.

Таким образом, внесенные указанным Федеральным законом изменения в ст. 162 УК РФ ухудшают положение осужденных. Поэтому их действия, связанные с разбойным нападением, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия потерпевшим, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, должны были быть квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в действовавшей до 8 декабря 2003 г. редакции.

На основании изложенного приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2004 г. в отношении Зуева и Сагъдиева изменен: их действия переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), в остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

на главную

Адвокат;

Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия;

Как подать кассационную жалобу;

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Прием адвокатом гражданского дела к производству;

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;

Обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Надзорная инстанция признала как явку с повинной добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении;

Приговор в части осуждения лица по ч. 3 ст. 127 УК РФ отменен, и дело прекращено ввиду отсутствия состава преступления;

Приговор не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены;

Суд надзорной инстанции переквалифицировал действия осужденного с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, признав убийство совершенным в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшей;

на главную