Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Передача уголовного дела мировому судье, территориальная подсудность
Судебное решение об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела и передаче его мировому судье другого судебного участка соответствует требованиям закона
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 15-О07-12
Органами предварительного расследования П. предъявлено обвинение в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему К., т. е. П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также умышленно причинил потерпевшему Д. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, что предусмотрено ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Уголовное дело после утверждения обвинительного заключения было с соблюдением правил подсудности направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка по Темниковскому району Республики Мордовия.
Мировой судья судебного участка Темниковского района, учитывая наличие предусмотренных законом оснований, исключающих его участие в производстве по данному уголовному делу, постановлением от 11 апреля 2007 г. устранился от участия в рассмотрении уголовного дела.
Заместитель председателя Верховного суда Республики Мордовия рассмотрел постановление судьи об изменении территориальной подсудности уголовного дела и своим постановлением от 14 мая 2007 г. на основании ст.ст. 35 и 125 УПК РФ передал дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия.
В кассационной жалобе обвиняемый П. просил об отмене постановления от 14 мая 2007 г. и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение для определения его подсудности. По мнению обвиняемого, принятое судом решение из-за удаленности Теньгушевского района от его места жительства, места жительства потерпевших и свидетелей создает трудности в обеспечении явки участников процесса.
В возражениях на кассционную жалобу обвиняемого государственный обвинитель отметил, что вынесенное судьей постановление об изменении подсудности полностью соответствует закону и учитывает интересы участников судебного процесса. Теньгушевский район Республики Мордовия является ближайшим к Темниковскому району, в нем проживают потерпевшие и большинство свидетелей, включенных в список обвинительного заключения.
Адвокат, представляющий законные интересы потерпевших К. и Д., в своих возражениях на кассационную жалобу обвиняемого просил Судебную коллегию оставить ее без удовлетворения. По мнению адвоката, отсутствуют какие-либо объективные причины, препятствующие рассмотрению уголовного дела мировым судьей Теньгушевского района, а принятое судом решение максимально учитывает интересы всех участников процесса, приведенные обвиняемым доводы надуманны и преследуют цель затянуть рассмотрение уголовного дела.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 июля 2007 г. постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Мордовия оставила без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, указав следующее.
Принимая во внимание объективность причин, по которым настоящее уголовное дело не могло быть рассмотрено мировым судьей судебного участка Темниковского района, и отсутствие в этом районе другого мирового судьи, которому могло быть передано уголовное дело для рассмотрения, заместитель председателя Верховного суда Республики Мордовия в пределах своих процессуальных полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 35 УПК РФ, рассмотрел ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению П, с соблюдением требований ст.ст. 35 и 125 УПК РФ, с участием обвиняемого и представителя потерпевших, с учетом высказанных ими и государственным обвинителем мнений. Законные права обвиняемого П. не нарушены.