Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Приведенные в представлении прокурора доказательства, признанны судьей недопустимыми
Судом обоснованно оставлено без удовлетворения кассационное представление государственного обвинителя об отмене оправдательного приговора
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 41-О04-83СП
Судом Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей 28 июня 2004 г. Л. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за неустановлением события преступления. В кассационном представлении прокурор просил приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 августа 2004 г. кассационное представление оставила без удовлетворения, указав следующее. С доводами о нарушении прав государственного обвинителя по представлению доказательств согласиться нельзя.
Так, государственный обвинитель заявлял ходатайства о допросе в присутствии присяжных заседателей в качестве свидетелей оперативных работников М. и К. Однако председательствующий, исходя из того, что названные лица не являлись свидетелями факта преступления, а принимали участие в расследовании рассматриваемого дела, обоснованно отказал в удовлетворении данных ходатайств.
Правомерно также судья отказал в исследовании протокола расшифровки аудиозаписи разговора между К. и Хоруженко, поскольку, как правильно указано в постановлении председательствующего, аудиокассета получена с нарушением норм процессуального права (требований п. 14 ст. 6, п. 3 ст. 8, ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"), следовательно, протокол ее расшифровки, как производный от аудиозаписи, также является недопустимым доказательством.
Отказывая в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя в исследовании фотографии с изображением свидетеля Середина, председательствующий обоснованно указал, что она была получена с нарушением требований ст.ст. 7 и 11 указанного Федерального закона.
В частности, в деле отсутствует постановление о проведении оперативного мероприятия - наблюдения, в результате которого и была получена приобщенная к делу фотография.
Кроме того, приведенные в представлении прокурора доказательства, признанные судьей недопустимыми, не могли существенно повлиять на исход дела, поскольку они являлись производными от прямых доказательств: показаний свидетелей Хоруженко и Середина, непосредственно допрошенных в суде в присутствии присяжных заседателей, их показаний, данных в ходе расследования и оглашенных в процессе судебного разбирательства.