Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Нарушение права осужденного на защиту
Частное постановление Президиума Верховного Суда РФ вынесено в связи с нарушением права осужденного на защиту в кассационной инстанции
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 307-П07
По приговору Тюменского областного суда от 17 апреля 2000 г. М. осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 209, пп. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ.
По кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 декабря 2001 г. изменила приговор, смягчила назначенное М. по совокупности преступлений наказание, в остальном приговор оставила без изменения.
Президиум Верховного Суда РФ 8 августа 2007 г. отменил кассационное определение и дело передал на новое кассационное рассмотрение, одновременно вынес частное постановление, в котором указал следующее.
Согласно ст. 67-1 УПК РСФСР (действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела в суде) адвокат не вправе участвовать в деле в качестве защитника, если он по данному уголовному делу оказывает или оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в уголовном деле в качестве свидетеля.
Данные требования закона по уголовному делу не выполнены, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения, поскольку указанные нарушения закона путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Так, в ходе предварительного следствия обвиняемого Ц. защищала адвокат У., участвовавшая в проведении различных следственных действий. Ц. на следствии изобличал М. в совершенных преступлениях, и его показания послужили основанием к осуждению М. Адвокат У. приняла на себя защиту М. в суде кассационной инстанции, написала кассационную жалобу и выступала в судебном заседании.
Таким образом, в нарушение требований ст. 67-1 УПК РСФСР адвокат У. осуществляла защиту Ц. и М., интересы которых противоречили друг другу, что исключало ее возможность выполнять свои профессиональные функции в суде кассационной инстанции и повлияло на исход дела, лишив М. права на защиту.
Руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ обратил внимание председателя адвокатской палаты Тюменской области на нарушения закона, допущенные по уголовному делу.