Присяжными заседателями исследовались недопустимые доказательства
Нарушение судом кассационной инстанции требований п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ повлекло отмену кассационного определения
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 474-П06
По приговору Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 февраля 2005 г. М. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 21 июля 2005 г. оставила приговор без изменения. Адвокат в надзорной жалобе просил об отмене приговора и кассационного определения.
В обоснование этого адвокат указал, что перед присяжными заседателями исследовались недопустимые доказательства. Осужденный был лишен квалифицированной юридической помощи, так как адвокат в суде бездействовал.
Осужденный просил областной суд предоставить ему адвоката для написания кассационной жалобы, но ему в этом было отказано. Кроме того, им было направлено ходатайство в Верховный Суд РФ о предоставлении адвоката для рассмотрения дела в кассационной инстанции, но ответа на него не получил.
Президиум Верховного Суда РФ 6 июня 2007 г. удовлетворил надзорную жалобу осужденного частично по следующим основаниям. Право обвиняемого на защиту закреплено в ст. 48 Конституции Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.ст. 47, 50 УПК РФ обвиняемый, который в случае вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, имеет право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно.
Участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается по просьбе обвиняемого (осужденного) дознавателем, следователем, прокурором или судом.
Из жалобы адвоката осужденного М. усматривается, что 22 июня 2005 г. осужденный направил в Верховный Суд РФ ходатайство о назначении ему адвоката для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции. Согласно имеющейся справке М., находясь в учреждении ИЗ-77/3 г. Москвы, направил 22 июня 2005 г. ходатайство в Верховный Суд РФ.
В Верховный Суд РФ данное ходатайство осужденного поступило 27 июня 2005 г., однако в материалах дела оно отсутствует. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе М., о том, что он не был обеспечен защитником в суде кассационной инстанции, не опровергнуты.
Следовательно, кассационное определение в отношении М. подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ рассмотрение дела без адвоката нарушило право осужденного на защиту.
Президиум Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, отменил кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 г. в отношении М. и дело передал на новое кассационное рассмотрение.