на главную

Адвокат по уголовным делам П.А.

Адвокат по уголовным делам Декларация соответствия; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

(495) 911-82-21
8-926-204-95-95

109544, Москва, Ковров пер., 18

Действия виновного, связанные с уничтожением или повреждением автомашины, представляют собой способ распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и дополнительной квалификации не требуют;

Судебное решение в части осуждения по ч. 1 ст. 213 УК РФ отменено в связи с изменениями, внесенными в эту статью Федеральным законом от 8 декабря 2003 года;

Назначая наказание за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ;

При наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока;

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе вносить в приговор какие-либо изменения, ухудшающие положение осужденного;

Суд обоснованно отказал прокурору в восстановлении срока обжалования приговора;

Действия лица, признанного виновным в разбое, ошибочно квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище;

Дополнительное наказание в виде лишения воинского звания назначается только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

Сокращение наказания в связи с амнистией;

Уголовное дело; Адвокат свидетеля; Мировой суд; Мошенничество; Тяжкие телесные повреждения; Показания в уголовном деле; Изнасилование и насильственные действия сексуального характера; Взятка и все что с ней связано; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля;

Апелляция по частному обвинению

Мировой суд, частное обвинение по уголовным делам в мировом суде.

Встречное заявление в делах частного обвинения;

Подсудность мирового суда по уголовным делам;

Рассмотрение уголовного дела в мировом суде;

Возбуждение уголовного дела частного обвинения в мировом суде;

Участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции не является обязательным по делам частного обвинения, подсудным мировому судье.

По приговору суда апелляционной инстанции Ж. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор суда апелляционной инстанции в отношении Ж. оставила без изменения.

Президиум Московского городского суда приговор суда апелляционной инстанции и кассационное определение отменил, уголовное дело в отношении Ж. направил на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об изменении постановления президиума и исключении указания на отмену решений судов апелляционной и кассационной инстанций в отношении Ж. в связи с отсутствием в судебном заседании суда апелляционной инстанции государственного обвинителя.

В совместной надзорной жалобе потерпевшая Ж. и ее представитель (адвокат) просили отменить постановление президиума, указав, что суд надзорной инстанции не привел предусмотренных ст.ст. 379, 409 УПК РФ оснований для отмены судебных решений в отношении Ж.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, учитывая доводы, которые привел адвокат и осужденный, постановление президиума Московского городского суда отменила по следующим основаниям.

Президиум Московского городского суда, отменив решения судов апелляционной и кассационной инстанций в отношении Ж., указал в своем постановлении, что данные судебные решения подлежат безусловной отмене вследствие нарушения судом апелляционной инстанции требований п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие прокурора в судебном заседании.

Вместе с тем согласно п. 1 ч. 4 ст. 321 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК РФ государственный обвинитель поддерживает обвинение в судебном заседании, если уголовное дело возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 УПК РФ обязательно участие государственного обвинителя и в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частично-публичного обвинения.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а согласно п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

Таким образом, поскольку настоящее уголовное дело в отношении Ж. не возбуждалось прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора, то по смыслу закона участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции не является обязательным.

Определение № 69-ДП06-3 по делу Ж.

Провокация взятки, случай из адвокатской практики;

Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

Соглашение о сотрудничестве, консультация адвоката;

Действия адвоката при вступлении в уголовное дело;

Прием адвокатом гражданского дела к производству;

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон;

Адвокат: квалификация кражи, грабежа и разбоя;

Принятие адвокатом решения при производстве по уголовному делу;

Тяжкие телесные повреждения, адвокатская практика;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Адвокат: как подать исковое заявление в суд;