Наказание при рецидиве
При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статье 64 УК РФ, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ
Раменским городским судом Московской области 21 февраля 1998 г. Е. осужден по пункту "б" части 2 статьи 111 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы. Судом первой инстанции он признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью.
Как было установлено судом, 29 марта 1996 г. Е. находился у себя дома с женой и знакомыми, они распивали спиртное. Затем супруга Е. ушла в магазин и долго отсутствовала. Когда она вернулась, у нее с мужем возникла ссора, в ходе которой он избил ее руками, ногами, деревянным черенком и металлической трубой, в результате чего причинил ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда оставила приговор суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Президиум Московского областного суда надзорный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об изменении судебных решений так же оставил без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в надзорном протесте поставил вопрос об исключении из приговора и кассационного определения указания о применении в отношении осужденного части 2 статьи 68 УК РФ, о смягчении наказания до трех лет лишения свободы и об отмене постановления президиума областного суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 декабря 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.
При назначении наказания суд первой инстанции сослался на то, что принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а именно положительную характеристики с места жительства и работы, раскаяние осужденного в содеянном, оказание помощи потерпевшей, наличие на иждивении детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшей.
Вместе с тем, учитывая, что Е. ранее был судим, суд назначил ему наказание с изоляцией от общества и с применением части 2 статьи 68 УК РФ, так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, срок наказания в виде лишения свободы определил шесть лет восемь месяцев. .
Между тем обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание подсудимого, в своей совокупности являлись исключительными, что предусмотрено статьёй 64 УК РФ, следовательно, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В то же время, согласно части 3 статьи 68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Таким образом, меру наказания Е. следовало назначать при наличии перечисленных обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ и с учетом влияния этого наказания на условия жизни семьи осужденного. Оставив без удовлетворения надзорный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, президиум Московского областного суда в своем постановлении по существу поставил под сомнение обоснованность признания ряда обстоятельств по делу смягчающими наказание осужденного.
Следовательно, в нарушение статьи 380 УПК РСФСР президиум высказался о преимуществах одних доказательств перед другими, что фактически ухудшает положение осужденного. Так, суд первой инстанции при назначении Е. наказания принял во внимание только его положительные характеристики по месту жительства и работы.
Несмотря на это президиум Московского областного суда сослался на характеристику осужденного из мест лишения свободы, в которой отмечено, что он на путь исправления не встал, после освобождения ему требуется контроль со стороны правоохранительных органов.
Кроме того, президиум Московского областного суда дал свою оценку перечисленным в приговоре смягчающим наказание обстоятельствам, указав: избранная Е. позиция по делу, а именно: вину признал частично и утверждал, что жена была избита неизвестными, не свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, так же его показания о покупке жене лекарств материалами дела не подтверждены, оказание им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления выразилось лишь в вызове "скорой помощи"; поведение Е. не свидетельствует о заинтересованности в судьбе семьи и детей.
При этом доказательства, принятые районным судом во внимание, и их оценка при признании ряда обстоятельств смягчающими наказание Е. не были учтены надзорной инстанцией Московского областного суда, в частности, показания свидетеля К., признанные судом первой инстанции достоверными и на которые имеется ссылка в постановлении президиума Московского областного суда.
Так, К. пояснил, что в день совершения преступления отдал Е. "на сохранение" 500 тыс. рублей. После того как она была отправлена в больницу, Е. рассказал ему об избиении жены в связи с ее долгим отсутствием и возвращением в пьяном виде. Кроме того, она истратила чужие, принадлежавшие К., деньги.
С учетом изложенного перечисленные обстоятельства являются не только смягчающими, но и исключительными, дающими основание для неприменения в отношении осужденного части 2 статьи 68 УК РФ и изменения наказания - смягчения его до трех лет лишения свободы.
Адвокат по уголовным делам П.А.