; ; ;
Квалификация убийства по найму.
В случае если при совершении убийства по найму в действиях виновного имелись корыстные побуждения, то дополнительной квалификации по данному признаку не требуется.
По результату рассмотрения уголовного дела установлено, что с целью уклонения от возврата долга Д. поручил Г. убить И., Р. и З.
Для совершения убийства трех лиц Д. предложил Г. подыскать надежного соисполнителя, и тот привлек к участию в преступлении своего знакомого Ш., пообещав ему материальное вознаграждение.
Выполняя разработанный план убийства, осужденные встретились с потерпевшими И. и Р., посадили их в свою автомашину, где Ш. нанес ножом удар по шее Р.
После этого Г. извлек из-под одежды заранее приготовленный и заряженный обрез охотничьего ружья, но потерпевшие успели выскочить из машины и попытались скрыться.
Тогда Г. произвел прицельный выстрел из обреза в убегавшего Р., причинив ему сквозное ранение грудной клетки, выстрелил в потерпевшего И., но промахнулся. После этого осужденные скрылись.
Приговором Зюзинского суда г. Москвы Ш. осужден по части 2 статьи 209, части 3 статьи 30 пунктам "а", "з" части 2 статьи 105, части 1 статьи 30, пунктам "а", "з" части 2 статьи 105 УК РФ.
Московский городской суд, рассмотрев данное уголовное дело в кассационном порядке, приговор без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Президиум Верховного Суда РФ, учитывая доводы кассационной жалобы адвоката, исключил из осуждения Ш. квалифицирующий признак "приготовление и покушение к убийству из корыстных побуждений", поскольку покушение на убийство И. и Р. и приготовление к убийству З. было совершено по найму, подразумевающему материальное вознаграждение.